Get Marketing Insights First
Subscribe to receive actionable strategies, growth tips, and industry insights delivered straight to your inbox.
YMYL E-E-A-T Stratejisi: Avukat Sitesi İçin 3 Aşamalı Yol Haritası
YMYL E-E-A-T stratejisi, bir avukat sitesinin Google’ın “Paranız veya Hayatınız” kategorisindeki yüksek güven standardını karşılaması için deneyim, uzmanlık, otorite ve güvenilirlik sinyallerini aşamalı ve ölçülebilir şekilde inşa etme sürecidir. Tek seferlik bir kontrol listesi değil; büronun büyüklüğüne göre önceliklendirilmiş, sürekli işleyen bir sistemdir. Bu yazıda bu sistemi üç aşamaya ayırıyor ve büronuzun hangi aşamada olduğunu nasıl anlayacağınızı gösteriyoruz.
YMYL E-E-A-T Nedir? Avukat Siteleri İçin Neden Farklı?
E-E-A-T’nin dört bileşenini ve YMYL kategorisinin ne anlama geldiğini E-E-A-T temelleri yazımızda ayrıntılı ele aldık. Avukat siteleri için bu tabloyu farklı kılan iki şey var.
Birincisi: Google, hukuki bilgi içeren sayfaları YMYL kapsamında değerlendiriyor. Yanlış ya da eksik bir hukuki bilgi, okuyucunun bir hak kaybı yaşamasına yol açabilir. Bu yüzden Google standart içeriklerden çok daha yüksek bir kalite eşiği uyguluyor.
İkincisi ve daha az konuşulanı: aynı anda TBB Reklam Yasağı Yönetmeliği hangi görünürlük taktiklerinin kullanılabileceğini sınırlıyor. Bu iki çerçeve birlikte çalışıyor. Avukat reklam yasağı ve SEO yazımızda gösterdiğimiz gibi, ücretli reklam kanalı kapalıyken E-E-A-T sinyalleri organik görünürlüğün neredeyse tek meşru yolu haline geliyor. Yani avukat sitelerinde E-E-A-T bir “iyi olsa güzel olur” değil, rakip ile aranızdaki tek fark alanı.
AI Bakışı bu hesabı daha da sıkılaştırıyor. AI arama sistemleri bir YMYL sorusunu yanıtlarken küçük veya yeni yayıncıları kaynak olarak neredeyse hiç göstermiyor; kurumsal otorite ve editoryal şeffaflık burada belirleyici oluyor. Yani hedef artık sadece “Google’da üst sıralarda çıkmak” değil. AI Bakışı bir hukuki soruyu yanıtlarken sizi güvenilir bulup kaynak göstermesi de aynı E-E-A-T sinyallerine bağlı hale geliyor.
Neden Aşamalı? Biriken Sinyal Mantığı
Google’ın kalite değerlendiricileri bir sayfaya tek bir anlık fotoğraf gibi bakmıyor; sitenin genelindeki tutarlılığa ve zaman içindeki derinliğe bakıyor. Bu yüzden aşağıdaki üç aşama birbirinin yerine geçmiyor, birbirinin üzerine biniyor:
- Aşama 1 olmadan Aşama 2’nin hiçbir maddesi bir anlam ifade etmiyor: yazar biyografisi olmayan bir sitede LegalService schema eklemek, boş bir kutuya etiket yapıştırmaktan farksız.
- Aşama 2 olmadan Aşama 3’ün otorite sinyalleri boşa düşüyor: derinlemesine içeriği olmayan bir siteye dışarıdan atıf almak zor, çünkü atıf verilecek somut bir şey yok.
- Aşama 3, birinci ve ikinci aşamayı tamamlayan bürolar için katlanarak büyüyor; eksik bir temel üzerine gelen her yeni otorite sinyali, temeldeki boşluğu daha görünür kılıyor.
Bu yüzden “en etkili olanı yapalım” mantığıyla doğrudan Aşama 3’e (konuşmacılık, medya ataması) atlamak, çoğu büronun yaptığı en pahalı hata. Etki, temel sağlamsa katlanıyor; değilse kayboluyor.
Neden “Baro Sicilini Yaz, Biyografi Ekle” Yetmiyor?
Türkçe kaynakların çoğu aynı üç maddede duruyor: yazar biyografisi ekle, baro sicilini göster, “hukuki tavsiye değildir” notu koy. Bunlar yanlış değil, gerekli. Ama yeterli de değil.
Google’ın kendi kalite değerlendirici kılavuzu E-E-A-T’yi madde işaretleriyle değil, zaman içinde biriken sinyallerle tanımlıyor. Sağlık sitelerinde “yazar biyografisi + akademik kaynak + doktor incelemesi etiketi” üçlüsünün tek başına yetmediği gibi, avukat sitelerinde de tek bir biyografi metni, arkasında geçmişi olmayan bir siteye E-E-A-T kazandırmıyor. Sinyal tek seferlik bir ekleme değil, zamanla derinleşen bir yapı.
Bu yüzden aşağıdaki modeli üç aşamaya ayırdık: her aşama bir öncekinin üzerine inşa ediyor, ve her büro kendi büyüklüğüne göre nereye kadar gitmesi gerektiğini görebiliyor.
Avukat E-E-A-T Olgunluk Modeli: 3 Aşama
Avukat E-E-A-T Olgunluk Modeli: Temel, Yapısal, Otorite
Üç aşama, büro büyüklüğüne göre farklı önceliklerle uygulanır. Hiçbiri diğerini atlayarak tamamlanamaz.
Aşama 1: Temel (İlk 30 Gün)
Her büyüklükteki büro için zorunlu başlangıç noktası. Maliyeti düşük, uygulama süresi kısa; ama sık atlanan bir nokta var: bunların hepsinin aynı anda uygulanması gerekiyor, tek başına biri işe yaramıyor.
- Avukatın adı, soyadı ve baro sicil numarası her sayfada görünür olmalı
- Her içerik gerçek bir yazara atfedilmeli, “editör” ya da imzasız içerik kullanılmamalı
- “Bu içerik genel bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye değildir” notu tüm YMYL sayfalarında yer almalı
- HTTPS aktif, güncel Hakkımızda ve İletişim sayfaları eksiksiz olmalı
- İçerik TBB Reklam Yasağı Yönetmeliği’nin serbest bıraktığı bilgilendirme çerçevesinde kalmalı: üstünlük ifadesi yok, dava sonucu paylaşımı yok
Bu maddelerin nasıl uygulanacağını E-E-A-T temelleri ve avukat reklam yasağı ve SEO yazılarımızda adım adım anlattık.
Aşama 2: Yapısal (1-3 Ay)
İçerik ve teknik altyapı yatırımı gerektiriyor. Küçük bürolar için kademeli, büyük bürolar için paralel yürütülebilir.
- LegalService ve Person schema markup uygulanmalı (bu teknik katmanı ayrı bir yazıda ele alacağız)
- Uzmanlık alanına göre ayrı, derinlemesine sayfalar oluşturulmalı; aile hukuku, iş hukuku, ceza hukuku gibi her biri kendi sayfası olmalı, hepsi tek bir “hizmetlerimiz” sayfasında toplanmamalı
- Anonim vaka çalışması veya süreç örneği eklenmeli. Nasıl yapılacağını E-E-A-T temelleri yazımızdaki 7 aylık gerçek vaka örneğinde gösterdik
- TBB’ye uygun bir içerik onay süreci kurulmalı: kim yazıyor, hukuki doğruluğunu kim kontrol ediyor, bu süreç yazılı bir standarda bağlanmış mı?
Örnek: tek kişilik bir boşanma avukatlığı bürosu için bu aşama, “boşanma sürecinde velayet” ve “anlaşmalı boşanmada mal paylaşımı” gibi iki-üç derinlemesine sayfa yazmak kadar basit olabilir. On beş avukatlı bir büro içinse her uzmanlık alanının kendi pillar sayfasına, kendi yazarına ve kendi güncelleme takvimine ihtiyacı var. Burada iş büyüklüğü, işin kapsamını da büyütüyor.
Aynı karşılaştırma Aşama 3’te de geçerli. Tek kişilik büro için otorite inşası muhtemelen tek bir baro etkinliğinde konuşmacı olmak ve bir-iki sektör yayınında atıf almakla sınırlı kalabilir. Bu ölçekte bu kadarı yeterlidir. On beş avukatlı büro içinse otorite inşası sistemleşmeli: her avukatın kendi konu alanında düzenli bir yayın takvimi, kurumsal bir basın süreci ve periyodik bir AI Bakışı görünürlük kontrolü, tekrarlanabilir bir operasyona dönüşmeli.
Aşama 3: Otorite (3+ Ay, Sürekli)
Bu aşamanın bitiş çizgisi yok; sürekli işleyen bir döngü.
- Baro veya hukuk fakültesi etkinliklerinde konuşmacılık, sektör yayınlarında atıf almak
- AI Bakışı ve AI Modu’nda kaynak gösterilip gösterilmediğinin düzenli takibi. Avukat reklam yasağı ve SEO yazımızda önerdiğimiz “citation gap” listesini burada da işletin: hangi sorularda rakipleriniz kaynak gösteriliyor da siz gösterilmiyorsunuz?
- Mevzuat değişikliklerine göre içerik güncelleme döngüsü. TBB yönetmeliğinin 2024’teki güncellemesinde olduğu gibi, kural değiştiğinde içerik de değişmeli
- Dış otorite sinyalleri: hukuk medyasında mention, LinkedIn’de tutarlı ve düzenli profesyonel varlık
Büro Büyüklüğüne Göre Öncelik Sırası
Üç aşamayı herkesin aynı hızda uygulaması gerekmiyor. Büronun kaynağı (zaman, bütçe, kaç avukatın içerik üretebileceği) hangi aşamaya ne kadar ağırlık vereceğinizi belirliyor:
| Büro Tipi | Öncelik | Gerçekçi Zaman Çizelgesi |
|---|---|---|
| Tek kişilik / solo avukat | Aşama 1 tam + Aşama 2’nin içerik kısmı | 2-4 ay |
| Küçük-orta büro (2-10 avukat) | Aşama 1 + Aşama 2 tam | 4-6 ay |
| Büyük / çok ortaklı büro | Üç aşama paralel, sistemleştirilmiş | Sürekli, 6+ ay |
Küçük bürolar için asıl risk, üç aşamayı aynı anda başlatıp hiçbirini bitirememek. Büyük bürolar için asıl risk ise tam tersi: Aşama 1’in her avukat profilinde eksiksiz uygulandığından emin olmadan Aşama 3’e geçmek. Otorite sinyalleri, altındaki temel sağlam değilse işe yaramıyor.
Hızlı Öz-Değerlendirme: Büronuz Hangi Aşamada?
Aşağıdaki dört soruya dürüstçe cevap verin:
- Sitenizdeki her içeriğin altında gerçek bir avukatın adı, soyadı ve baro sicili var mı?
- Uzmanlık alanlarınızın her biri için ayrı, derinlemesine bir sayfanız var mı, yoksa tek bir genel “hizmetlerimiz” sayfası mı?
- Son bir yıl içinde yayınladığınız bir içerik, sektör basınında veya başka bir sitede atıfla gösterildi mi?
- Sitenizde LegalService veya Person schema uygulanmış mı?
Üçü veya dördü de “hayır” ise Aşama 1’den başlayın. İlk iki soru “evet”, son iki soru “hayır” ise Aşama 2’ye odaklanın. Dördü de “evet” ise Aşama 3’ün sürekli döngüsüne geçin.
AI Bakışı’nda Kaynak Gösterilmek: Somut Bir Test
Aşama 3’teki “AI görünürlük takibi” maddesini somutlaştıralım. Müvekkillerinizin size en sık sorduğu 8-10 gerçek soruyu belirleyin: “boşanma davası ne kadar sürer”, “kıdem tazminatı nasıl hesaplanır” gibi. Bu soruları Google’da tek tek test edin:
- AI Bakışı çıkıyor mu?
- Çıkıyorsa hangi siteler kaynak gösteriliyor?
- Siz gösteriliyor musunuz? Gösterilmiyorsanız, kaynak gösterilen sitelerde sizde olmayan ne var?
Bu üçüncü soru aslında bir “citation gap” listesi çıkarır: sizi kaynak listesinden düşüren şey genelde eksik bir E-E-A-T sinyalidir (bir yazar biyografisi, bir güncelleme tarihi, bir kaynak atfı). Bu listeyi çıkardıktan sonra öncelikli içerik güncelleme sıranız da netleşmiş olur.
Kaçınılması Gereken 4 Hata
1. E-E-A-T’i tek seferlik bir görev sanmak. Biyografi eklemek, sicil numarasını yazmak bir başlangıçtır, bitiş değil. Google’ın kalite değerlendiricileri zaman içindeki tutarlılığa bakıyor, bir kerelik bir düzenlemeye değil.
2. Reklam yasağını görmezden gelen içerik üretmek. Genel YMYL rehberlerinin çoğu Türkiye’ye özgü TBB kısıtlarını hiç bilmiyor. “En iyi”, “garantili” gibi ifadeler E-E-A-T’i değil, disiplin soruşturması riskini güçlendirir.
3. AI görünürlüğünü hiç ölçmemek. Sitenizin Google’da kaçıncı sırada olduğunu biliyorsunuz; AI Bakışı’nda kaynak gösterilip gösterilmediğini biliyor musunuz? Bu ölçüm YMYL kategorisinde giderek daha belirleyici hale geliyor.
4. Şablonlaştırılmış biyografi kullanmak. Bütün avukatlar için aynı kalıp cümlelerle yazılmış (“Alanında uzman, deneyimli avukat kadromuz…”) biyografiler, kalite değerlendiricileri için sıfıra yakın değer taşıyor. Her avukatın biyografisi kendi eğitimine, deneyimine ve uzmanlık alanına özgü somut bilgiler içermeli.
Fark somut örnekte netleşiyor:
Zayıf: “Av. Ahmet Yılmaz Demir, alanında uzman ve deneyimli bir avukattır. Müvekkillerine en iyi hizmeti sunmaktadır.”
Güçlü: “Av. Ahmet Yılmaz Demir, [Üniversite] Hukuk Fakültesi mezunu, 2014’ten bu yana İstanbul Barosu’na kayıtlı. 2016’dan itibaren aile hukuku alanında çalışıyor, ağırlıklı olarak boşanma ve velayet davalarına odaklanıyor.”
Birincisi doğrulanabilir hiçbir bilgi içermiyor, kelimesi kelimesine herhangi bir siteye kopyalanabilir. İkincisi tarih, kurum ve uzmanlık alanı gibi somut, yanlışsa fark edilebilir iddialar taşıyor. Kalite değerlendiricilerinin baktığı fark tam olarak bu: doğrulanabilirlik.
Sıkça Sorulan Sorular
YMYL nedir?
YMYL (Your Money or Your Life), Google’ın kullanıcının sağlığını, finansal durumunu, güvenliğini veya hayatını doğrudan etkileyebilecek içerikleri tanımlamak için kullandığı bir kategoridir. Hukuki haklar ve dava süreçleri hakkında bilgi veren avukat siteleri bu kapsamda değerlendirilir; Google bu sayfalara standart içeriklerden daha yüksek bir kalite eşiği uygular.
E-E-A-T ve YMYL aynı şey mi?
Hayır. YMYL bir içerik kategorisidir: “bu konu ne kadar kritik?” sorusuna cevap verir. E-E-A-T ise bu kategorideki içeriğin kalitesini ölçmek için kullanılan çerçevedir: “bu içerik güvenilir mi?” sorusuna cevap verir. Bir avukat sitesi YMYL kapsamındadır; o sitenin E-E-A-T sinyalleri bu kapsamın gerektirdiği yüksek standardı karşılayıp karşılamadığını belirler.
Küçük bir hukuk bürosu büyük bürolarla nasıl rekabet eder?
Ölçek dezavantajı derinlemesine uzmanlıkla dengelenebilir. Tek bir avukatın belirli bir dalda (örneğin sadece boşanma hukuku) yayınladığı derinlemesine, gerçek deneyime dayalı içerik, büyük bürünün yüzeysel geçtiği genel sayfalardan daha güçlü bir E-E-A-T sinyali taşıyabilir.
Bu strateji ne kadar sürede sonuç verir?
Aşama 1’in teknik ve editoryal kısmı günler içinde tamamlanabilir. Ancak E-E-A-T sinyallerinin arama sonuçlarına yansıması aylar sürebilir; çünkü Google bu sinyalleri anlık bir puanlama değil, zaman içinde biriken bir güven göstergesi olarak değerlendiriyor.
Schema markup tek başına E-E-A-T sağlar mı?
Hayır. Schema, Google’ın içeriği ve yazarı doğru tanımlamasına yardımcı olan teknik bir katmandır; içeriğin kendisi zayıfsa ya da yazarın o alanla gerçek bir bağlantısı yoksa, schema bunu telafi etmez. Aşama 2’deki schema uygulaması, ancak Aşama 1’deki gerçek yazar kimliği üzerine oturursa işe yarar.
Bu modeli uygularken en çok hangi aşama atlanıyor?
Genellikle ilk aşama değil, ortadaki: bürolar ya Aşama 1’i tamamlayıp orada duruyor ya da doğrudan Aşama 3’e (basın, konuşmacılık) geçip Aşama 2’nin derinlemesine içerik ve schema işini atlıyor. Sonuç, temeli sağlam ama ortası boş bir site oluyor; otorite sinyalleri gelse bile tutunacak bir zemin bulamıyor.
Müvekkil yorumları E-E-A-T’e katkı sağlar mı?
Dolaylı olarak evet, ama dikkatli kullanılmalı. TBB Reklam Yasağı Yönetmeliği müvekkil yorumlarını kendi sitenizde tanıtım aracı olarak kullanmanızı yasaklıyor. Harici platformlarda kullanıcıların kendi rızasıyla bıraktığı organik değerlendirmeler farklı bir kategori: Google İşletme Profili gibi kanallardaki gerçek değerlendirmeler otorite ve güvenilirlik sinyaline katkı sağlayabilir. Kendi sitenizde toplu halde sergilemek ise reklam yasağı açısından ayrıca değerlendirilmesi gereken bir konu.
Bu modeli uygulamak ne kadar maliyetli?
Aşama 1 çoğunlukla zaman maliyeti taşır, ciddi bir bütçe gerektirmez: biyografi yazmak, sicil numarasını eklemek, mevcut sayfalara uyarı notu koymak birkaç günlük iştir. Aşama 2’den itibaren maliyet artar, çünkü içerik üretimi ve schema uygulaması teknik zaman ister. Büro büyüklüğüne göre öncelik sırası bölümündeki zaman çizelgeleri, kendi kaynaklarınıza göre gerçekçi bir bütçe planlaması için de temel oluşturur.
Bu üç aşamalı model, tek seferlik bir kontrol listesinden daha fazlasını istiyor: sürekli işleyen bir sistem. Kendi büronuza özel bir uygulama planına ihtiyacınız varsa avukatlara özel SEO hizmetimize göz atabilirsiniz.
Bu içerik WingSEO tarafından hazırlanmıştır.
Uğur Başkale · Google Product Expert · wingseo.com
Kaynaklar: – Google Search Quality Rater Guidelines: google.com –
Google E-E-A-T resmi açıklaması: developers.google.com –
TBB Reklam Yasağı Yönetmeliği (9 Ağustos 2024 değişikliği): resmigazete.gov.tr –
LegalService Schema: schema.org
